飯鐘錢和休息日工資 法例無規定望良心補救

飯鐘錢和休息日工資  法例無規定望良心補救

2011-03-23
【明報專訊】首個最低工資水平5月1日實施，香港僱主聯合會（下稱聯合會）昨日刊登廣告，回應會員的疑問，指出法例無規定僱員的用膳時間和休息日是有薪的。這個說法，惹來勞工界不滿。聯合會的說法，基本上符合事實，因為首個最低工資水平，乃勞資雙方透過法定機制，凝聚共識的結果，勞資雙方都認同現行法例規定，所以，若要硬性規定僱主支付飯鐘和休息日工資，近乎把整件事推倒重來。我們認為首個最低工資水平的落實，不宜節外生枝，勞工界爭取飯鐘和休息日工資是另一個議題，應在兩年內檢討的時候，爭取謀求改善。
利益不同盤算各異
確實數據凝聚共識首個最低工資水平開始討論時，被認為代表商界利益的自由黨，提出時薪24元，勞工界則提出33元，其間還冒出一個「廿蚊張」，建議時薪訂在20元。衆說紛紜，充分顯示不同利益階層，各自有不同盤算。不過，去年3月，從統計處公布去年第2季本港僱員時薪水平，各方分歧在確實數據面前，迅速凝聚起共識，知道最低工資訂在那個水平，本港各行百業、特別是中小企可以承受，所以時薪28元，乃勞資雙方務實取態而達至的共識和結果。
當日政府計算最低工資的準則，是28元×8小時×26天=5824元，這個計算準則，並不包括飯鐘和休息日，勞資雙方都認同這個準則。也就是說，一名僱員，若做最低工資的工作，按時薪每月可領取的薪金，並沒有飯鐘錢和休息日工資，這個也是當日勞資的共識。
據知，勞工界一直未放棄爭取飯鐘錢和休息日工資，同時提出過這部分金額可以不按最低工資計算。不過，這個是首個最低工資以外的議題，勞工界可以繼續爭取，但是，若要僱主在5月1日支付最低工資的同時，支付飯鐘錢和休息日工資，那是推翻了當日的共識，性質等同把首個最低工資水平推倒重來。若勞工界這麼做，並非理智和理性的做法。
首先，若飯鐘錢和休息日工資同樣在5月1日實施，實際時薪即使未如聯合會所說增加至41元（因為勞工界已表明飯鐘錢和休息日工資，可低於最低工資），僱主的薪金開支仍然會顯著增加，中小企首當其衝，可能導致較多職位流失，屆時真的會出現好心做壞事的情况。
其次，勞工界若要即時加碼，資方肯定強烈反彈，勢必同時要求從頭來過，若出現這種情况，屆時勞資雙方更難達至共識，不但最低工資實施無期，勞資關係也會陷入互不信任、猜疑更多的局面。若情况如此，對於本港社會只有壞處，沒有絲毫好處。
所以，最低工資事態發展至現階段，不宜節外生枝，應該按原來的共識和所達至結果，先行落實，其他欲求，待檢討時再行爭取，我們認為這樣才是理智、理性和務實的做法。
大家樂事件的啟示         
力所能及範圍內善待僱員就法例而言，5月1日實施的是最低工資，而非「最低月薪」，僱主無義務給僱員支付飯鐘錢和休息日工資，僱主是否惠及僱員，成為情理的事。政府就最低工資法例，不列明僱主毋須給僱員支付飯鐘錢和休息日工資，留下僱主和僱員自行協商的空間，其中考慮到若清楚寫明，可能會影響已享有這方面利益的僱員，因為僱主可以根據法例規定而取消。事實上，有28元最低工資打底，僱主若有所體恤，僱員只有多得，利益不會受損。
所以，飯鐘錢和休息日工資，性質上成為僱主酌情處理的「恩賜」，這是基於事態發展和現實情况的結果，即使如此，我們希望僱主不應該利用法例的灰色地帶，在飯鐘錢和休息日工資巧立名目，侵損僱員的利益。聯合會以其準則，把飯鐘錢和休息日工資計算在內的最低工資，「誇大」到成為時薪41元，建議「僱主應仔細審視有關員工手冊及所有月薪僱員的僱傭合約，盡可能確定所支付的工資為工作時數的工資」，這個建議，被解讀為僱主可趁機會削減月薪僱員的飯鐘錢和休息日工資，我們希望，這個並非聯合會原意。
從良好的勞資關係出發，僱主不應扣減僱員現時的工資水平（聯合會也這樣呼籲僱主），另外，我們希望見到更多良心僱主，在力所能及範圍內，盡量支付飯鐘錢和休息日工資給僱員。大家樂集團為配合實施最低工資，一度扣減員工的飯鐘錢，雖然符合法例規定，但是輿論對此大大不以為然，最後大家樂集團順應輿情，改變初衷，支付飯鐘錢給員工，皆大歡喜，集團老闆也得回社會的信任和尊重。
大家樂集團的事例，使我們看到如何體待員工，許多時候存乎僱主的一念之間。法例以外，若本港的僱主多點人情，則香港社會更為融洽和諧，深層次矛盾即使未能紓解，也不至於惡化。